Florestas naturais intactas são o ativo mais subestimado em uma estratégia “Net Zero”

As remoções de carbono por tecnologias de engenharia passaram por um período de instabilidade nos últimos 12 meses. Depois do entusiasmo intenso observado ao longo de 2025, o mercado enfrentou uma desaceleração diante das incertezas sobre a demanda. A pausa anunciada pela Microsoft repercutiu amplamente no setor. Ainda assim, essas oscilações representam um processo natural de amadurecimento. Não há dúvidas de que as remoções terão um papel relevante em qualquer estratégia séria de longo prazo para alcançar o net zero. No entanto, isso não muda um fato fundamental: o ativo de carbono mais importante do planeta não é a capacidade potencial de remover carbono no futuro, mas sim as florestas intactas que existem hoje.

…Destruir uma floresta tropical intacta e prometer replantá-la depois é como demolir o Museu do Louvre e garantir que uma excelente máquina de reproduzir cópias já foi encomendada…

 

Uma preocupação diante da crescente atenção dedicada ao mercado de remoções é o risco de confundir uma necessidade futura com uma prioridade imediata, criando uma falsa disputa dentro do mercado de carbono. Atualmente, as remoções de carbono por engenharia são negociadas em torno de US$ 160 por tonelada no mercado futuro, enquanto créditos de alta integridade provenientes da conservação de florestas são comercializados por aproximadamente US$ 6 por tonelada no mercado à vista (Sylvera, State of Carbon Credits 2025). Parte dos compradores interpreta essa diferença como um indicativo de que as remoções seriam ativos climáticos superiores e que a conservação de florestas deveria perder prioridade ao longo do tempo. Essa interpretação é equivocada e representa um risco significativo.

Para quem ainda não conhece minha atuação, sou Diretor Comercial da Permian Global. O Projeto Katingan Mentaya, iniciativa de conservação de 157.875 hectares de áreas de turfa desenvolvida pela Permian em parceria com a PT Rimba Makmur Utama, no Kalimantan Central, aproxima-se da emissão de um volume expressivo de créditos provenientes da conservação da floresta, e sou responsável por sua comercialização. O que segue deve ser entendido como uma defesa fundamentada. Ainda assim, acredito que o argumento permanece válido independentemente do Projeto Katingan.

As remoções precisam fazer parte de qualquer portfólio climático consistente, e o mundo dependerá delas em grande escala. Entretanto, um portfólio que não inclua créditos de alta qualidade voltados à conservação de florestas, especialmente de florestas tropicais primárias, troca benefícios imediatos e insubstituíveis por soluções duráveis, porém futuras. Com o orçamento global de carbono do IPCC diminuindo a cada ano, esse é um risco que grandes compradores não podem assumir.

Existem pelo menos três fatores que a atual diferença de preços não consegue refletir.

Impossibilidade de substituição. As florestas tropicais primárias armazenam entre 104 e 118 petagramas (1 bilhão de toneladas) de carbono — volume próximo de todo o orçamento restante para limitar o aquecimento global a 1,5°C (Mackey et al., 2020). As plantações que normalmente substituem essas florestas após o desmatamento armazenam entre 30% e 50% menos carbono, além de apresentarem uma estabilidade muito menor ao longo do tempo (Osuri et al., 2020). Uma vez perdido esse patrimônio, não é possível reconstruí-lo por meio de plantios.

Imediatismo. Instalações de captura direta de carbono removem CO₂ de acordo com sua capacidade operacional anual, e sua expansão para uma escala capaz de produzir efeitos climáticos relevantes ainda levará décadas. Já uma plantação tropical jovem costuma atuar como fonte líquida de carbono durante sua primeira década, tornando-se um sumidouro significativo apenas entre dez e vinte anos depois. Nas florestas secundárias neotropicais, são necessários, em média, 66 anos para recuperar 90% da biomassa de uma floresta madura (Poorter et al., 2016). Em contraste, uma floresta tropical preservada já presta esse serviço em escala planetária.

Escala. Em 2025, créditos provenientes de Florestas e Uso da Terra representaram aproximadamente 62 milhões de toneladas aposentadas, equivalentes a 37% de todo o mercado. Apenas os projetos REDD+ responderam por 25% desse total. No mesmo período, as remoções permanentes de carbono por engenharia registraram menos de um milhão de toneladas (Sylvera, 2025). Essa diferença de aproximadamente sessenta para um evidencia o desafio de oferta enfrentado por organizações que precisam investir volumes relevantes para compensar emissões residuais ainda nesta década.

O mercado frequentemente confunde permanência com superioridade

O prêmio pago pelas remoções por engenharia reflete vantagens legítimas, como maior facilidade de mensuração, potencial de armazenamento por longos períodos e processos robustos de monitoramento, relato e verificação (MRV).

Contudo, permanência representa apenas uma dimensão do valor climático.

Uma tonelada de carbono removida permanentemente em 2055 não neutraliza os impactos causados pela destruição de uma floresta em 2027.

Essa realidade torna-se ainda mais evidente nos ecossistemas de turfa. Quando áreas tropicais de turfa são drenadas e queimadas, liberam carbono acumulado durante séculos — em algumas regiões do Projeto Katingan Mentaya, esse carbono tem até 20 mil anos —, além de comprometerem os sistemas hidrológicos, a biodiversidade e a resiliência climática regional. São emissões imediatas e extremamente difíceis de reverter.

A pergunta correta, portanto, não é “conservação ou remoções?”. A questão central é: qual combinação de soluções oferece o portfólio climático mais eficiente, especialmente em um momento em que ainda é possível evitar os limites mais extremos das mudanças climáticas?

As evidências apontam claramente para a complementaridade, e não para a substituição.

O mercado precifica preocupações legítimas, mas existem respostas consistentes para elas:

• Fundos de buffer e o mercado emergente de seguros para créditos de carbono (Howden, CFC, Kita, entre outros) transformaram a permanência dos créditos de conservação em um risco gerenciável, calibrado conforme o padrão de risco de reversão de 40 anos do ICVCM.
• A avaliação da integridade ocorre no nível do projeto, e não apenas da metodologia utilizada. Desenvolvedores comprometidos podem apresentar linhas de base conservadoras, análises de sensibilidade, validações independentes e históricos de auditorias plurianuais para qualquer comprador.
• O mercado não está falhando. Ele está se segmentando. A qualidade está sendo valorizada, e compradores sérios devem concentrar seus investimentos nos projetos de maior integridade.

Assim, uma regra prática para empresas em 2026 pode ser resumida em três princípios.

Investir de acordo com a ciência. Reduzir rapidamente as emissões operacionais e da cadeia de valor, proteger as florestas existentes por meio de créditos de alta integridade e ampliar gradualmente a participação em remoções à medida que soluções duráveis e escaláveis amadureçam.

Investir considerando o fator tempo. A remoção mais barata realizada em 2055 não será capaz de salvar uma floresta perdida em 2027.

Investir considerando a impossibilidade de substituição. Nenhum outro ativo climático disponível reúne a mesma densidade de carbono, valor para a biodiversidade e investimentos concretos em benefício das comunidades.

Essa não é uma posição intermediária. Trata-se de uma estratégia climática baseada na gestão de riscos.

O mercado está essencialmente correto ao valorizar qualidade. O que ainda está em evolução é a forma como diferencia as categorias de soluções climáticas.

É justamente nesse ponto que a ideia de que “basta plantar mais árvores” deixa de representar uma estratégia climática consistente e passa a se aproximar de um mito. Evitar o desmatamento não significa apenas preservar estoques atuais de carbono. Significa impedir a perda irreversível de sistemas naturais que não podem ser reconstruídos em um horizonte de tempo compatível com a estabilidade climática.

Este artigo foi publicado no site da Permian Global. Para consultar a versão original, acesse: [link]