Os defensores dos mercados de carbono com base em florestas, citarão as melhorias contínuas das metodologias à medida que a ciência avança, o uso cada vez maior de tecnologias de precisão para monitorar impactos e a oportunidade que este mecanismo oferece para transferir o financiamento climático do norte para o sul global, entre os motivos para se usar créditos de alta qualidade como parte de um pacote de ferramentas para beneficiar o clima, a biodiversidade e as comunidade locais (saiba mais).
Vale a pena enfatizar que a ação climática não tem uma única solução milagrosa; ela exige muitas soluções diferentes juntas. Os mercados de carbono são um meio importante de direcionar o financiamento para iniciativas positivas para o clima, mas nunca devem substituir a rápida descarbonização.
Enquanto isso, os críticos geralmente citam duas preocupações importantes, que devem ser superadas, para que a solução climática possa ser amplificada de forma eficaz.
Primeiro, do lado do desenvolvedor do projeto, questiona-se se o crédito de carbono usado para compensar emissões em outro lugar realmente representa uma tonelada de dióxido de carbono (CO2) evitada. Sem dúvida, há projetos que superestimaram o nível de ameaça de desmatamento à sua área, o que resultou em exageros em alguns créditos gerados. No entanto, é importante lembrar que as metodologias de projetos florestais. geralmente. têm sido conservadoras em sua abordagem.
A afirmação de que o excesso de crédito é generalizado, no entanto, não se baseia em uma análise científica válida. Um artigo amplamente citado na mídia para enfraquecer os projetos de carbono florestal foi fortemente criticado por um grupo de cientistas de institutos de todo o mundo (Link).
Isso talvez tenha menos a ver com o processo científico do que com o cuidado com que alguns jornalistas e organizações não governamentais (ONGs) destacam algumas informações seletivamente para apoiar sua narrativa, em vez de favorecerem uma abordagem mais equilibrada informando sobre o contexto das descobertas científicas.
Em segundo lugar, há uma preocupação, já há algum tempo, de que permitir que as organizações compensem suas emissões desestimula sua ação interna para descarbonizar a operação e a cadeia de suprimentos. Esse argumento é repetido com frequência, mas não há nenhuma evidência convincente a respeito. Além disso, uma análise recente revela que as empresas que compensam emissões, também têm maior probabilidade de reduzi-las (Link).
Este argumento também se baseia em uma má compreensão sobre gestão de negócios. Quando as emissões de uma empresa são isentas de custos, não há pressão para reduzir as emissões. Entretanto, assim que este custo passar a existir, existirá alguém com a função de reduzi-las.
Antes de analisar essas duas preocupações, há vários pontos com os quais qualquer pessoa que leve a sério o combate às mudanças climáticas e a proteção das florestas deve concordar, independentemente de sua posição sobre os mercados de carbono:
Se os pontos acima são amplamente aceitos, então a solução deve ser um sistema que direcione o financiamento para atividades que demonstrem proteção e regeneração florestal. Esse financiamento deve ser suficiente para recompensar os esforços envolvidos, apoiar as pessoas diretamente afetadas e ser competitivo o suficiente para incentivar a proteção ao invés das alternativas destrutivas.
O que nos leva de volta aos mercados de carbono florestal
Quanto à questão da confiança na integridade dos créditos, o ponto mais crítico se deu no início de 2023, com artigos no The Guardian e no Die Zeit afirmando que mais de 90% dos créditos de carbono florestal não tinham valor.
Embora os estudos tenham destacado algumas falhas importantes em uma pequena proporção de projetos, as manchetes eram factualmente incorretas.
Primeiro, elas se basearam em análises que se aplicavam apenas ao desmatamento não planejado (ou seja, invasões, extração ilegal de madeira, incêndios etc.) e não a projetos que evitam o desmatamento planejado, como concessões de manejo florestal, como o Projeto de Conservação da Floresta Tropical Kuamut, da Malásia, e da RESEX do Rio Cautário, no Brasil.
Porém, o mais importante é que as conclusões dos jornalistas não se encaixavam na análise dos estudos científicos subjacentes. E desde que foram publicados, especialistas em análise de mercados de carbono florestal publicaram réplicas detalhadas que destacam falhas graves nos artigos e na análise científica subjacente, que foram usadas pelos jornalistas (Link).
Os autores originais ainda não responderam às réplicas, o que sugere que suas conclusões não podem ser comprovadas.
O exame minucioso é uma parte importante de controles e equilíbrios para eliminar e expor projetos com desempenho insatisfatório, mas diz muito sobre os aspectos da mídia quando as histórias relatadas cobrem principalmente as atividades negativas e muito raramente cobrem a maioria das atividades bem-sucedidas.
Há um conjunto substancial de evidências que confirmam os benefícios climáticos dos projetos florestais.
O projeto Kuamut, por exemplo, foi avaliado de forma independente pelas duas principais agências de classificação do mercado de carbono do mundo e obteve uma das maiores pontuações por seus benefícios climáticos.
Esses projetos são uma prova de que, quando bem projetada e executada, a proteção florestal pode proporcionar benefícios mensuráveis. Se o mercado de carbono for totalmente abandonado, como algumas ONGs estão pedindo, projetos como esses – que estão evitando o desmatamento, protegendo a biodiversidade e melhorando a vida da população local – não terão futuro. Em vez disso, esses são os modelos que devem ser replicados.
A segunda questão diz respeito a como os créditos são usados pelos compradores. O fato de as empresas estarem levando a sério a ação climática nunca deve ser dado como certo, o que é parte da razão pela qual o escrutínio independente por parte de jornalistas e órgãos de fiscalização é uma ferramenta tão poderosa para expor o greenwashing e a inação climática.
Mas o mercado de carbono também está endurecendo suas próprias regras, com várias iniciativas de várias partes interessadas definindo como e quando os créditos de alta qualidade podem ser usados, juntamente com outras atividades de mitigação e quais alegações as empresas podem fazer sobre o uso de seus créditos. Essas regras ainda não são obrigatórias, mas são reconhecidas publicamente, de modo que qualquer pessoa pode ver claramente quando elas não estão sendo seguidas.
O fato de o mercado de carbono ter falhas – não muito diferente de todos os outros setores no mundo – não deve ser suficiente para rejeitar uma solução climática que tem o potencial de transformar a forma como valorizamos e interagimos com a natureza.
Em vez disso, deveria ser um motivo para que qualquer pessoa que leve a sério o enfrentamento das crises irmãs da mudança climática e da destruição ambiental se junte e trabalhe de forma construtiva para garantir sua melhoria contínua.
Por Ivy Wong, CEO da Permian Malaysia e David Stone, Head de Comunicação da Permian Global. Juntamente com o Departamento Florestal de Sabah e a Rakyat Berjaya Sdn Bhd da Yayasan Sabah, a Permian Global está desenvolvendo e fornecendo investimento para o Projeto de Conservação da Floresta Tropical de Kuamut, em Sabah.
Artigo inicialmente publicado em 24 de julho de 2024. Leia o original.